面这个编排只是个大致的区间定位，分析起来每种战术的适用范围都可以对其上、下的至少一级延伸，就象数学中的“连续点”，它的左右就是它的可连续的“邻域”。所以这“六个战术原则”完全覆盖了一个部队单位至少从师到单兵的整套作战战术。你说林师长他对整个作战体系想得周全不周全，用心何其良苦！何况这些原则的内涵都是他从排长干起，直到师、军长位置十几、廿年所积累起来的常胜经验，你能不相信它的真理性？要少走弯路，照着做就是了，学用得好的话，不定还演绎出自己的推理和发见。这原则嘛，就如欧几里德几何的公理那样，体系正了，下面层次发掘出的定理（相对真理）可以多多。所以用他的方法，理论上可以使一个有点悟性的农民士兵从最底层学“开火”始，好好学习，天天向上，“通关”升级，层层进阶，最终进步到成为具有高战术素质培养的将校（只要他不夭折），你说这个前景诱不诱人？而可以用于训练出这种成果的一整套教程宝不宝贵？至于师以上的战术抑或还有战略，他就没用多大心思教练了。他的“课程设计”到师为止，这因他一开仗就指挥到每一个师。你不见他的军事生涯中，师规模的胜仗指挥得最多。红1军团兵力最盛时也就一个甲种师的规模罢了；抗战带343旅，他“玩”得那样转，可以去搏日军的一个旅团。因此他是师规模作战的指挥大师，这个地位在全军是无与伦比的。他不专于教练他属下的高级将领的原因还归结于他历来打仗小心谨慎，无论“教程”如何高明，用起来都难免疏失，他决不愿为某人的疏失而冒损失一个师的风险。他可能认为“一个师”对一支军队也好，对一场战役也好影响太重要了。他把军队的运作枢纽定位在师单位上，这个观点倒也和当今世界的主流理念暗合。但是，是否他属下部队的将领到了军以上位置，其战术水平的培养就忽视了呢？这个问题倒还不能一言言尽。军以上的指挥员要能对待“形而上”的战略问题了，要看其人的颖悟力，也要看其人的自身努力，或者还要看战争给予的机会造化。那是做将军了，仅靠教练恐怕是出不了将才的，所谓能“用兵之妙，存乎一心”者可脱颖而出吧。用一句简单一点的话来说吧，他只能他的徒弟们带到这一级，至于他们以后有多大的造化，就要看他们的天赋，努力和那么一点点运气了。

　　当刘建业把这一整套战术原则拿出来详细地讲解以后，在座的各位可以说是被惊的目瞪口呆。这一整套战术原则简直就是太精辟了。如果谁有足够好的运气的话，只要按照这一套战术原则“一律照做”，那就完全可以从基层的

　　请收藏：https://m.baling9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）